El primer ministro británico, Andy Burnham, se ha convertido en el primer jefe de Gobierno del Reino Unido que, desde que el Brexit dejó de ser una amenaza para convertirse en realidad, vuelve a poner sobre la mesa la opción de regresar a la Unión Europea. Ninguno de sus predecesores en la última década habló en positivo de Bruselas —salvo algunos tímidos acercamientos de Keir Starmer hacia un «reinicio» de las relaciones—, pero lo que baraja el actual inquilino de Downing Street va mucho más lejos.
El 29 de septiembre, Burnham aprovechó su primer discurso ante la conferencia laborista como líder para anunciar una revisión de las «diferentes opciones» para la «relación a largo plazo con nuestros socios europeos». Subrayó que «el Brexit no nos ha dado control», como prometían los impulsores de la primera salida real de un país de la Unión en su historia (Groenlandia hizo lo propio en 1985, pero no era un Estado independiente). «Hay distintas opciones y veré si podemos encontrar consenso en torno a una, lo que nos dará claridad sobre nuestra posición y sobre el futuro del continente en el que vivimos», afirmó. Su intención es presentar las opciones en torno a la próxima cumbre UE-Reino Unido, prevista para finales de noviembre o poco después.
Un día después, en declaraciones a BBC Radio 4, Burnham aclaró que la revisión incluiría la opción de reincorporarse a la Unión Europea, un giro significativo respecto a la posición laborista desde 2024, cuando el partido ganó las elecciones con un programa que descartaba explícitamente incluso volver al mercado único o restablecer la libertad de movimiento. «Podríamos quedarnos como estamos, esa es sin duda una opción, si la gente cree que este es el lugar adecuado», explicó. «Podríamos examinar lo que ha dicho [el exministro de Economía conservador] Osborne sobre una unión aduanera, podríamos mirar lo que los liberaldemócratas plantearon en su congreso sobre el mercado único, o podríamos ir hasta el final».
Ir «hasta el final» significa precisamente volver a la Unión Europea, diez años después del referéndum del Brexit y en un momento caótico en el que Escocia, Gales e Irlanda del Norte coquetean con la independencia del Reino Unido y con un retorno a la UE. Antes de la cumbre UE-Reino Unido de noviembre, la posible apuesta de Burnham podría representar tanto un movimiento electoral audaz para consolidar la ventaja laborista sobre el Reform UK de Nigel Farage en las encuestas como una oferta ambiciosa de un firme defensor de la devolución a una Unión que necesitaría garantías sólidas de que Londres no volvería a marcharse sin más.
La reacción de la UE al giro de Burnham
La Comisión Europea mantiene la cautela ante la perspectiva de que el Reino Unido vuelva a ser un Estado miembro en el futuro. «No hay bola de cristal en este lado de la mesa», declaró la portavoz jefa, Paula Pinho, ante la prensa acreditada en Bruselas el 1 de octubre. «Estamos muy interesados en aprovechar las muy buenas oportunidades, pero el diablo está en los detalles», continuó, señalando que «esperamos tener pronto una cumbre y partiremos de ahí». Bruselas se pregunta hasta qué punto va en serio Burnham con la vuelta del Reino Unido a la UE.
Al referirse a la próxima cumbre UE-Reino Unido, el portavoz responsable de las relaciones con Londres, Balazs Ujvari, recordó que «nos centramos en tres líneas de negociación» que ya estaban abiertas antes del aplazamiento de la cita debido a la crisis de Gobierno en Downing Street en julio: «las normas sanitarias, la conexión de nuestros sistemas de comercio de emisiones y la movilidad juvenil». Mientras tanto, continúan las conversaciones técnicas sobre defensa, migración, Ucrania e inteligencia artificial, «y estamos decididos a avanzar».
Cabe recordar que ya han llegado dos respaldos significativos desde dentro de la Unión. «Esto es una muy buena noticia, tanto para su país como para los europeos», afirmó el presidente francés, Emmanuel Macron, describiendo lo que representaría una «decisión sensata». El primer ministro español, Pedro Sánchez, se hizo eco de sus palabras y aseguró que Madrid «recibiría con los brazos abiertos el regreso de Reino Unido» después de que el Brexit revelara «una pérdida enorme para el pueblo británico y para el proyecto europeo en su conjunto».
Un debate que reabre la cuestión del Brexit
Burnham ha reabierto la cuestión del lugar de Reino Unido en Europa al afirmar ante la conferencia laborista de Liverpool que el Brexit «ha hecho más daño que bien» y al prometer que expondrá las opciones para una relación a largo plazo con la Unión Europea. No abogó por volver al bloque, aunque tampoco lo descartó. El primer ministro británico sostuvo que su país no tendrá un camino claro durante el resto del siglo hasta que resuelva su relación con el que sigue siendo su mayor mercado. Aseguró que hay varias opciones y que buscará consenso en torno a una de ellas. Tampoco definió cuáles son ni dio indicios de si llegan hasta el mercado único, la unión aduanera o la propia membresía, aunque negarse a excluir cualquier escenario supone ya una ruptura con las líneas rojas de su predecesor. La cumbre se celebrará finalmente a finales de noviembre o poco después.
Sin embargo, no todos los análisis apuntan en la misma dirección. Hay quien sostiene que Burnham no volverá a la UE porque el país ha pasado página: el «Bregret» es un fenómeno real, pero no puede competir con el cansancio que genera el Brexit, y aunque una mayoría estable de la opinión pública británica, en torno al 55%, apoyaría la reincorporación, son pocos los que la situarían entre sus cinco o diez prioridades. La idea de que el Reino Unido vuelva a la UE aparece con más frecuencia en las columnas europeas que en el propio debate interno británico.
Y hay una objeción de fondo que va más allá de las encuestas: la UE que el Reino Unido abandonó ya no existe. La discusión sobre la reincorporación se ha centrado de forma parroquial en el coste impuesto por el Brexit a la economía británica y en el precio de volver —es decir, si el Reino Unido podría recuperar sus antiguas exenciones del euro y del espacio Schengen—, pero no aborda las cuestiones internacionales de mayor calado: en qué se ha convertido la UE y si es un club al que las élites políticas británicas y la ciudadanía querrían o deberían volver a pertenecer.
La UE de 2026 es una organización construida cada vez más sobre el endeudamiento común, una política industrial conjunta asertiva y un papel creciente en seguridad y defensa que invade competencias tradicionales de los Estados nación. También es una UE que avanza hacia una postura mucho más firme frente a Estados Unidos y China que la del Gobierno británico. Comprender estos cambios debería ser el tema central de cualquier debate sobre la reincorporación.
En los años transcurridos desde la salida británica, la UE ha cambiado en cierto modo hasta resultar irreconocible. Ante una serie de shocks y crisis, los veintisiete gobiernos restantes han respondido con niveles sustanciales de deuda conjunta respaldada por el presupuesto comunitario. Para hacer frente a las consecuencias de la covid, la UE tomó prestados 100.000 millones de euros en los mercados de capitales que luego prestó a los Estados miembros para sostener sus programas de ERTE. Conforme empeoraba la pandemia, la UE pidió prestados otros 750.000 millones de euros que en gran medida se transfirieron a los veintisiete gobiernos como subvenciones para inversiones verdes y digitales.
El repliegue de Estados Unidos de su promesa de mantener segura a Europa llevó a la Comisión Europea a pedir prestados 150.000 millones de euros para apoyar una mayor colaboración industrial en defensa entre los miembros de la UE a través de la iniciativa Security Action for Europe (Safe). Buena parte de la ayuda europea a Ucrania se ha financiado de formas similares.
Esto representa uno de los cambios más profundos en la historia de la integración europea. El endeudamiento común no es solo una nueva herramienta de financiación, sino una forma de integración cuasi política y fiscal que muchos euroescépticos advirtieron desde hace tiempo que la UE acabaría persiguiendo. Si el Reino Unido hubiera seguido siendo miembro, casi con seguridad se habría opuesto a ello. En muchos casos trató de vetar o diluir significativamente cualquier movimiento en esa dirección.
La deuda común será la herramienta preferida de la UE para responder a futuros shocks. Como parte de su próximo presupuesto a largo plazo, que abarca de 2028 a 2034, Bruselas ha propuesto la creación de una capacidad fiscal permanente que le permita endeudarse en los mercados de capitales siempre que sea necesario. Un mayor endeudamiento compartido exigirá más tributación supranacional. Por eso la Comisión también impulsa más impuestos comunitarios sobre sociedades y digitales para ayudar a devolver la creciente carga de deuda de la UE.
La UE de 2026 también es más intervencionista y proteccionista en lo que respecta a su mercado único. Su enfoque cada vez más permisivo de las ayudas de Estado, junto con instrumentos como la propuesta Ley de Aceleración Industrial —diseñada para impulsar las industrias estratégicas europeas y contrarrestar la competencia desleal china y su dominio en las cadenas de suministro— y Safe, reflejan una nueva disposición a utilizar la política industrial como herramienta geopolítica. Bruselas ha apuntado al exceso de capacidad chino y ha restringido el acceso de las empresas estadounidenses a la financiación europea de defensa mediante requisitos de «comprar europeo» destinados a reforzar la base industrial propia y la autonomía estratégica del continente.
Bajo gobiernos conservadores y laboristas, el Reino Unido se opuso históricamente a una integración fiscal europea más estrecha, a un endeudamiento supranacional a gran escala y a una política industrial activa de la UE, prefiriendo los mercados abiertos. Los sucesivos gobiernos británicos también prefirieron preservar vínculos económicos, de seguridad y estratégicos estrechos con Washington, equilibrando una retórica cada vez más dura hacia China con un pragmatismo económico continuado. La postura de la UE hacia ambos países se encamina en una dirección mucho más combativa.
El creciente impulso del bloque hacia la soberanía tecnológica marca otra divergencia con los instintos británicos. El paquete de soberanía tecnológica de la Comisión refleja una determinación cada vez mayor de reducir la dependencia europea de los proveedores de Silicon Valley. Aunque el Reino Unido comparte algunas de las preocupaciones de la UE, los gobiernos británicos se han sentido más cómodos operando dentro de un ecosistema tecnológico liderado por Estados Unidos, favoreciendo la cooperación transatlántica en estas cuestiones.
La inteligencia artificial puede resultar el ejemplo más claro de divergencia en política tecnológica. Mientras la UE ha liderado con una regulación integral, el Reino Unido se ha comercializado deliberadamente como una alternativa de enfoque más ligero, argumentando que la libertad respecto a las normas comunitarias refuerza su atractivo para la inversión y la innovación en IA.
También institucionalmente la UE se aleja de las preferencias británicas tradicionales. La llegada del nuevo primer ministro húngaro, Péter Magyar, ha brindado a altos cargos comunitarios la oportunidad de avanzar hacia el abandono de los vetos nacionales en la elaboración legislativa de la UE en ámbitos como la política exterior, las sanciones e incluso la ampliación, y hacia un enfoque de votación por mayoría defendido desde hace tiempo por Bruselas, París y otros partidarios de una Europa más soberana.
Estos desarrollos no son necesariamente erróneos para la UE. Tampoco deberían implicar que el Reino Unido no deba buscar la reincorporación, ni que un futuro gobierno británico no pudiera llevar a la UE en una dirección más liberal desde dentro. Pero cualquier debate serio sobre la vuelta debe partir de una evaluación honesta de en qué se ha convertido la UE.
La verdadera pregunta ya no es si Reino Unido podría recuperar sus antiguas exenciones y rebajas presupuestarias, sino si está preparado para unirse a una unión más integrada fiscalmente, más intervencionista, más geopolítica y, en muchos aspectos, marcadamente menos británica que la que abandonó.
El estado de las relaciones UE-Reino Unido
El Reino Unido solicitó entrar en la entonces Comunidad Económica Europea en 1961 y de nuevo en 1967, y se incorporó en 1973. Tras más de 40 años de pertenencia, se convirtió en el primer país en retirarse voluntariamente de la UE después del referéndum de 2016, cuando el 51,9% de los votantes optó por salir. El Brexit entró oficialmente en vigor el 31 de enero de 2020, seguido de un año de negociaciones para definir los términos del acuerdo de retirada.
Desde el 1 de mayo de 2021, las relaciones posteriores al Brexit se rigen por el Acuerdo de Comercio y Cooperación UE-Reino Unido, que incluye disposiciones preferenciales en ámbitos como el comercio de bienes y servicios, la propiedad intelectual, la contratación pública, el transporte, la cooperación temática y la participación en programas comunitarios. El acuerdo también establece un nuevo marco para la cooperación policial y judicial en materia penal y civil.
Sin embargo, los intentos del Gobierno británico de rechazar unilateralmente los términos del Protocolo de Irlanda del Norte acordado exacerbaron las tensiones posteriores al Brexit hasta la exitosa negociación del Marco de Windsor en 2023. Desde entonces, las relaciones han mejorado notablemente.
Durante la primera cumbre UE-Reino Unido, celebrada en 2025, ambas partes acordaron una asociación estratégica que identificaba áreas de trabajo futuro para reforzar los vínculos, entre ellas un plan de experiencias juveniles, la asociación del Reino Unido al programa Erasmus+, la participación británica en el mercado eléctrico de la UE, un espacio común para productos sanitarios y fitosanitarios y la conexión de los dos sistemas de comercio de emisiones.